Nieoficjalne forum serwisu opowiadania.pl

copperdragon

[nadinterpretacja]Shiren napisał swego posta, broniącego klucz, ponieważ mógłby się narazić kilku wpływowym osobom, które uniemożliwiłyby mu zdanie prawa. Jednak widać w nim wzmiankę o tym, że powinno się rozszerzyć klucz, co oznacza, że jednak potajemnie przemyca wartości nie podobające się pewnym osobom na wyższych szczeblach.[/nadinterpretacja] Wesoly

To prawda, że nadinterpretacje się zdarzają, bo nie każda interpretacja jest dobra, ale nie ma też tylko jedynej słusznej (wbrew temu, co niektórzy sądzą). Jeśli mają nie nagradzać kreatywności, niech przynajmniej za nią nie karzą. Także jeśli nie zlikwidować klucza, to przyanjmniej rozszerzyć, pozwalając autorowi na własne przemyślenia.

Rybka Ag

Shiren, litości. Jak ktoś nie ma umysłu humanistycznego, to pisze polski na poziomie podstawowym i nie musi mu pójść super świetnie, bo prawdopodobnie na studiach i tak nie będą patrzeć na akurat ten wynik. Tak samo jak ja nie muszę mieć matury z chemii na 90%, bo mi to do szczęścia niepotrzebne. Każdy jest dobry w czymś innym.

Ludzie, którzy są humanistami powinni chyba choć trochę umieć samodzielnie myśleć. A przykład, że Werter jest młodym człowiekiem i za to dostaje się punkt wcale nie jest głupi, ale jak najbardziej prawdziwy. No dajcie spokój, przecież to jest paranoja, że jeden punkt dostanę za to, że napiszę, że postać ma wąsy, a drugi - że ma brodę. A tak wyglądają obecnie klucze.

Albo klucz jest zbyt banalny, tak jak wyżej, albo zbyt niezrozumiały. Kiedyś dostaliśmy do interpretacji wiersz Szymborskiej, nie pomnę już jaki. Podmiot wcielał się tam kolejno w różne postaci, także w Jezusa. Wiedzieliśmy o tym, bo udało nam się skombinować klucz, ale mimo to, ŻADNA z 30 osób w klasie nie potrafiła nigdzie w tym wierszu znaleźć Jezusa. To chyba o czymś świadczy?

Następna rzecz to to, że uczniowie zwykle mają klucze i nie piszą wypracowań samodzielnie. Bo po co? Samemu i tak nie trafisz w klucz, bo jest za trudny. Ja też tak wiele razy zrobiłam, kiedy miałam już wszystkiego serdecznie dość, a pisanie, że jeden to a to oznacza nie wiadomo co doprowadzało mnie do szału.

Klucz powinien określać problem tylko ogólnie - uczeń ma zauważyć taki a taki element, ale ma prawo zinterpretować go dowolnie. Np. Jeśli ktoś zobaczy, że ta linijka wiersza odnosi się do Jezusa, to proszę bardzo. Ale ja mam prawo dostrzec tam, np. mleczarza i nikt nie może mnie za to ukarać, bo próbowałam zinterpretować jakoś dany fragment.

A przykłady podane przez Nerissę są już przykładem czystej głupoty, na to już się nic nie poradzi...

copperdragon

Niestety, z tym kluczem jest jak z kluczem: aby otworzyć drzwi, wszystkie rowki itp. muszą się dokładnie zgadzać z przewidywaniami twórcy zamka.

Dlatego też lepiej, żeby egzaminowani brali przykład z archeologów i łopatologicznie dokopywali się do tej właściwej interpretacji. Ewentualnie można jeszcze drzwi wyważyć, ale ONI (vel Others) mogą odjąć punkty za skrzypienie tudzież uszkodzone zawiasy.

A teraz tak na serio: matura (zwłaszcza rozszerzona) powinna uwzględniać, że są ludzie bardziej kreatywni niż ten tłum, co pisze "jedyną słuszną interpretację". Że potrafią (o zgrozo!) myśleć samodzielnie. Lecz najwidoczniej komisja egzaminacyjna samodzielnie myśląc doszła do wniosku, że ci młodzi, zdolni, kreatywni jeszcze ją wygryzą. Jezyk

(nie przejmujcie się, lubię od czasu do czasu wymyślać absurdalne teorie spiskowe)

nerissa

Jak przypomnę sobie jeszcze jakieś przykłady to wam napiszę, żeby wam się humorek poprawił Wesoly

Vitek B.

Do Tego Dnia zostało mi około 9 miesięcy i zobaczymy, co się urodzi. Jako jednostka z natury zanarchizowana cieńko widzę maturę z polskiego (o zgrozo). Szczególnie wypracowanie (vel. interpretacja tekstu). Średnio próbne teksty wychodzą mi na 2-3 strony A4 i piszę na temat (więc 30% już jest i egzamin zaliczony), ale wyciągam inne wnioski niż przewidzieli autorzy modelu oceniania. I zawsze, gdy idę walczyć o punkty i swoje racje słyszę: "Dobrze napisałeś, ALE nie ma tego w modelu" i lipa.

Pan K.

smutna rzeczywistość polskiego szkolnictwa - szabloniki odpowiedzi.

mi się wiewiórka kojarzy z orzechami, a nie jakimś powstaniem

(nie pytajcie...)

Chomiczka

Mi się wiewiórka to z kimś kojarzy *-*

Bo szkoła to zabija indywidualność. Jako biochem na przykład jestem domyślnie przypisana do matury podstawowej z polskiego. A tutaj głupia Chom. chce rozszerzoną. I nie chce pisać do klucza, bo po prostu nie umie.

I nie będę szukać jakichś Bóg wie jakich elementów tam, gdzie ich nie ma.

Shiren

_VV_

Oczywiście, szkoła nie musi budować indywidualizmu. Ważne, żeby go nie zabijała.

Shiren

To nie szkoła zabija indywidualizm. To dzieciaki. One nienawidzą się bać, a boją się, gdy spotykają indywidualistę. W szkole po prostu strach się wyróżniać. Ale atmosferę w szkole tworzą... hmm... znów dzieciaki?

copperdragon

Coś w tym jest: nierzadko odniosłem wrażenie, że jak ktoś jest właśnie taką indywidualnością, pozostali chcą go sprowadzić do swego poziomu. A najśmieszniejsze w tym wszystkim jest to, że manifestują przy tym swoją indywidualność. Jezyk

(a jaki to jest jeden z najczęstszych argumentów przeciw tzw. mundurkom?)

_VV_

Dzieciaki dzieciakami, ale nauczyciele też mają w tym swój duży udział.

Pan K.

a co to ma wspólnego z lekturami?

Shiren

Nie wiesz?

Indywidualizm zabija czytanie tych samych lektur, podawanie przez nauczycieli jedynej właściwej interpretacji. Udział dzieciaków i nauczycieli w zabijaniu indywidualizmu.

Pan K.

dla każdego inny zestaw lektur?

myślę, że wystarczy ja dzieciaki zaczną po prostu czytać. nie streszczenia czy opracowania, ale lektury.

jak ktoś jest inteligenty, to wie, że matura jest debilna i wcale nie oznacza, że trzeba myśleć schematami przez całe życie.

jak ktoś jest głupi, to nie ma rady.