Nieoficjalne forum serwisu opowiadania.pl

copperdragon

Fakt, Rybko, ale to jedynie oznacza, że te 3,(9) to jest 4. Czyli 2+2=4=3,(9).

Zresztą logiczne jest, że 0,(9) równa się 1. Jak jedna trzecia to 0,(3), to w takim razie pomnożona przez 3 powinna dać 0,(9), a jedna trzecia razy trzy to jeden. Czyli wszystko pasuje.

Lucy Fair

Rybko, mi też wydawało się, że to chodzi o tą zasadę, że 0,(9) jest równe 1.

Może po prostu chodziło o to, w całym tym dowcipie, że 2+2=3,(9)... a jakiś imbecyl stwierdził coś w stylu: "o kurwa, 3,(9) to przecież nie 4".

Jednakowoż, tak samo jak 3,(9) nie jest 4. Tak 4/1; 4,0, 2^2, i w końcu 2+2 nie jest 4. Nie zmienia to faktu, że po zmianie postaci, będzie to nic innego jak cztery.

Dalej. Nie sądzę, żeby rozbiła się od tego jakaś satelita. Mi to wygląda na kolejną pogłoskę typu: "a wiecie, że jezus ma dzieci" albo "bóg jest kobietą".

W skrócie, nie warto żartować z matematyki, bo zadziera się z prawami natury. Jest to grzech i herezja.

Rybka Ag

Lucek, ja tylko cytuję dowód, na macie się nie znam. Chvciałam wam dać temat do dyskusji (patrzcie, jak o was dbam).

Lucy Fair

Teraz by się przydała jakaś emotka <załamka> w stulu buziek czarodziejek z księżyca.

Pan K.

lol, Lucek, o ilu dwóch ostatnich pogłosek nigdy nie sprawdzisz (za życia przynajmniej), tak TĘ pierwszą możesz.

[link widoczny dla zalogowanych] - miłego szukania.

porównanie było idiotyczne :-/

tylko, że 0,(3) * 3 to właśnie 1 jest. tak nam matematyca tłumaczyła. to się wyjaśnia na limesach. ja nie pamiętam.

copperdragon

_VV_

3(9)=4 i 2+2=4 w inny sposób. Pierwsze jest jednak jakimś (minimalnym) zaokrągleniem, drugie wynikiem dokładnym. Nie mieszałbym tego w jedno.

Pan K.

mówiłem już, że tu chodzi o limesy... granice. coś tam dąży do czegoś innego i wychodzi tak, jak ma być. + jakieś inne założenia. to było dawno. i to byłą ciekawostka, więc nikt tego nie zapamiętał.

0,(9)=1 1,(9)=2 2,(9)=3 itd.

oczywiście ręki sobie uciąć nie dam :-P co najwyżej małego palca.

u stopy.

... paznokieć.

Lucy Fair

Nie jest to zaokrąglenie.

Właśnie z granic to jakoś wynikało. Ale od dawna nie myślałem już o matematyce, więc pamiętam jak przez mgłę.

Nie da się pomyśleć nieskończoności. Dlatego, każda nieskończoność musi być przedstawiona jako skończoność. 0,(9) jest dla nas 1, bo w zasadzie nie wiemy co to jest 0,(9).

Nie mam pojęcia, jak zapatruje się na to matematyka, ale wg. mnie nie istnieje coś takiego jak 0,(9).

Respekt, rzeczywiście analogia była głupia. Ciężko sprawdzić te dwa ostatnie przykłady. Jednak ten pierwszy w jakiś sposób sprawdzony być może. Nie wiem tylko czy uda mi się dotrzeć do prawdy. Ale jak głosił napis z czołówki serialu... the truth is out there.

Edit-PS. Rzeczywiście jeśli wyobrazimy sobie 0,(9) nie jako zapis ale jako pewną liczbę opisującą pewne zjawisko naturalne, to wyobrazimy sobie 1. Poza tym 1 to przecież 1,(0)... również liczba nieskończona.

A tak poza tym. To gdyby w nieskończoność dzielić 1 przez 2 to nigdy nie wyszłoby 0. Jednak granica tego ciągu jest zerem, więc albo możemy przyjąć, że matematyka jest głupia, bo nie potrafi przedstawić nieskońćzoności inaczej niż upraszczając ją do skończoności. Albo istnieje tylko skońćzoność. Pierdolenie.

Jak narazie nie udało mi się dośc do prawdy odnośnie zderzających się satelit z ciałami niebieskimi.

_VV_

Nie wiem, czy to można nazwać "zaokrągleniem" wydaje mi się, że spełnia wymogi definicji tego pojęcia. No bo jednak do pełnego 1 to temu czegoś brakuje, jakkolwiek nic nie znaczące by to było.

Lucy Fair

Nie wiem czy można mówić że czemuś nieskońćzonemu "brakuje". W końcu "brakowanie" jest cechą rzeczy skończonych. Trzeba by wymyślić słowo odpowiednik, wolne od wyobrażeń czasowych, rozciągłościowych itd.

Zofia255

Lucy Fair

Zupełnie nei o to mi chodziło Zofio.

Spójrz. 90a=90... nie możesz udowodnić tym że 0,(9)-1 bo to potrzebuje założenia które dopiero masz udowodnić.

VV 0,(9) nie brakuje do jedynki. Gdyby "czegoś" brakowało, to to "coś" musiałoby istnieć. jednak 1-0,(9)=(?). Ten znak zapytania jest tym "czymś". To "coś" jest bytem abstrakcyjnym. Nie-istniejącym.

PS Zofia: Nie rozumiem o co ci chodzi z tym odjęciem stronami. Co ty odjęłaś stronami niby?

PS Respekt: Google milczy na temat tego zdarzenia. Co dziwne, bo to powinno być raczej nagłośnione. W końcu to by było "dość" spore odkrycie.

Zofia255

Liczby wymierne nie sa żadną abstrakcją. Tylko dziesiętny ich zapis czasem stwarza problemy.

Ale np. taka liczba Pi to faktycznie byt abstrakcyjny, który trudno sobie wyobrazić.

Lucy Fair

Chodzi mi o byt abstrakcyjny czyli to co brakuje 0,(9) do 1. Coś co rzeczywiście nie istnieje. Chyba że jako byt intencjonalny... Głowa mnie zaczyna boleć od tego.